L’imam de Bordeaux, Tareq Oubrou, était l’invité d’Arlette Chabot chez nos confrères d’Europe 1, à l’occasion de la sortie de son dernier livre : « Un Imam en colère – Laïcité, prisons, hallal, intégration ».

A la question posée par la journaliste, « Les musulmans doivent-ils se rendre moins visibles ? », ce membre de l’UOIF (Union des organisations islamiques de France) fit cette surprenante réponse : « Ecoutez, déjà ethniquement ils sont visibles, de part leur couleur et leurs noms ».

Proche du maire de Bordeaux, Alain Juppé, cet imam né au Maroc est un grand admirateur du fondateur des frères musulmans, Hassan Al Banna. Il y a plusieurs années, lors d’une conférence publique, Tareq Oubrou déclarait : « L’Islam touche à tous les domaines de la vie. Comme le veut le Coran, C’est un Etat, c’est un pays, dans le sens géographique, c’est à dire qu’il regroupe toute la communauté dans une géographie où il n’y a pas de frontières. La frontière entre deux pays musulmans est une hérésie méprisable par l’Islam… La politique des Musulmans ce n’est pas la politique des autres, la politique des autres est construite sur le mensonge ».

J’ai l’impression de me répéter, mais à l’instar d’autres évènements commentés par votre serviteur dans ces colonnes, l’affaire des caricatures de Charlie Hebdo est un assez bon indicateur du niveau de pourriture intellectuelle des élites politico-médiatiques de ce pays. Récapitulons.

Une provocation qui tombe à pic… aux frais des autres 

Chacun sait que le monde n’est pas un endroit calme, et que certaines populations, les musulmans des pays méditerranéens et moyen-orientaux par exemple, ont une certaine propension à s’énerver dès qu’on touche à leur prophète (comme, d’ailleurs, certains catholiques s’énervent quand on touche à leur Messie). On avait déjà eu une première affaire des caricatures, l’assassinat du réalisateur Théo Van Gogh etc. etc. Il se trouve qu’un escroc d’origine égyptienne a sorti sur Internet une vidéo, présentée comme un extrait d’un film, insultant ouvertement l’Islam, le tout financé par quelques dizaines de familles juives américaines, qui n’étaient apparemment pas au courant du but poursuivi. La diffusion sur Internet de cette vidéo a été instrumentalisée et a servi de prétexte à de violentes manifestations anti-occidentales.

Pourquoi choisir ce moment pour diffuser de nouveau des caricatures de Mahomet ? On pourrait répondre qu’il s’agit de critiquer cet Islam violent et intolérant ; pour cela, les mots sont bien suffisants et peuvent être plus efficaces (si l’on sait écrire). Non, la forme (qui a l’avantage d’être compréhensible sans traduction partout dans le monde) a été délibérément choisie pour provoquer. Le pied de nez est d’autant plus évident que Charlie Hebdo avait déjà publié de telles caricatures il y a quelques années, entraînant des menaces de mort et l’incendie de leurs locaux.

Mais la provocation n’est pas gratuite pour tout le monde, puisqu’après les dites menaces et l’incendie, certains journalistes se sont vu accorder une protection policière. En d’autres termes, la bravade de Charlie Hebdo est un coup de pub… aux frais du contribuable (même de celui, majoritaire, qui ne lit pas cette presse), qui paye pour que quelques journalistes aux idées courtes publient des dessins laids en espérant susciter une réaction. Notons d’ailleurs que cette réaction ne pouvait être qu’assez lointaine, ce qui permet aux journalistes de garder la conscience tranquille : les morts sont trop basanés pour compter.

Liberté d’expression ? Ben voyons… 

Naturellement, devant le tollé provoqué par cette publication, les pisse-copies concernés ont invoqué la sacro-sainte liberté d’expression : dans le pays (autoproclamé) des droits de l’homme, voilà bien un droit fondamental qui ne peut en aucun cas être limité (du moins si l’auteur reste dans les limites de l’acceptable, nous y reviendrons). Liberté, liberté, liberté, le mot revient à longueur d’éditos, que ce soit pour dire qu’elle doit prévaloir ou pour prévenir contre ses abus. Mais personne ne s’interroge sur le sens profond de ce terme.

Comme tous les grands concepts philosophiques, la liberté n’a que le sens qu’on lui donne. Issue avant tout de la rhétorique grecque et romaine, ce n’est qu’à partir des Lumières qu’elle devient un objet philosophique par le biais de la théologie. Mais, comme beaucoup de grands principes, c’est en soi un terme assez vide, dont le sens ne tient qu’aux apriori moraux ou métaphysiques de celui qui l’utilise : un homme de droite et un homme de gauche prononceront le même mot pour désigner quelque chose de tout à fait différent. L’utilisation du terme dans un sens juridique, comme c’est le cas ici, ne doit donc pas se faire sans précautions.

Sans prétendre mettre un terme au débat, je pense qu’il serait de bon ton de s’interroger sur ce que signifie réellement la liberté d’expression, et si le terme doit être pris dans un sens objectif (le droit d’exprimer son opinion, sans qu’aucune opinion ne puisse être écartée, corolaire de la liberté d’opinion et fondement de la démocratie) ou subjectif (le droit de s’exprimer, que l’on ait quelque chose à dire ou non, sans concevoir de responsabilité afférente aux conséquences de cette expression). Autant la première définition semble avoir un sens d’un point de vue historique et politique, autant la seconde paraît dénuée de logique. C’est pourtant celle-ci qui l’a emporté, autorisant la publication de tout et n’importe quoi uniquement parce qu’on a le droit de le faire. Corrélativement, le sens objectif a, lui, bel et bien disparu :

Droit au blasphème ? Voyons ça… 

Il est courant de lire sur la perte du sens, la disparition du sacré, la chute des barrières etc., autant de choses qui vont dans Le Sens de, la progression vers un Homme abstrait, détaché de toute histoire et de toute racine, ne vivant que de l’esprit des Lumières dans l’amour de l’altérité. Dans cette grande progression, les religions disparaîtraient naturellement, avec les tabous qu’elles auraient créés. Le christianisme, amolli par sa propre renonciation, fut le premier visé, et l’on a vu des œuvres d’art (Piss-Christ, Golgotha Picnic etc.) allant plus ou moins dans ce sens, à la grande joie des progressistes. Il n’y avait pas de raison que l’Islam y échappât. Après tout, cette religion simpliste, implantée chez des peuples aux mœurs étranges, rétrogrades et phallocrates, le méritait bien aussi. D’autant qu’elle restait assez éloignée et que l’Islam de France était relativement sous contrôle : on ne risquait finalement pas grand chose.

Naturellement, cela froissa, des plaintes furent déposées, des manifestations organisées. On y répondit : « droit au blasphème ». Sans comprendre une chose : il n’y avait, finalement, plus de blasphème. Le mot lui-même avait changé de sens, car les dieux de la Cité avaient changé de camp. On n’avait pas perdu le sacré, on avait juste couronné, déifié, panthéonisé d’autres divinités que les vieux dieux des temps obscurs (à l’exception de l’un des plus anciens). Le blasphème, l’insulte au sacré, ce n’est plus publier la photo d’un crucifix dans l’urine, ou le dessin d’un prophète dans la posture aguicheuse d’une Brigitte Bardot. Le blasphème, c’est s’en prendre aux fondements des valeurs républicaines. Dans le premier cas, vous aurez un euro de dommages et intérêts. Dans le second, vous risquez votre liberté, votre carrière, voire votre vie.

En France, il est interdit d’exprimer publiquement un certain nombre de choses. Vous pensez que les historiens devraient pouvoir faire leur travail sur la Shoah ? Prison. Vous pensez que les hommes ne sont pas égaux ? Prison. Vous pensez que la France ne devrait pas devenir un pays arabo-africain ? Prison. Vous pensez que le fait que les prisons  soient pleines d’immigrés ou de descendants d’immigrés devrait amener à se poser certaines questions ? Prison. Vous pensez que la surreprésentation juive dans les élites est curieuse ou inquiétante ? Prison.

Souvenons-nous juste, pour finir, de « l’affaire Siné ». Pour avoir écrit dans Charlie Hebdo que le fils du président Sarkozy s’était converti au judaïsme avant son mariage avec une héritière du groupe Darty, Siné fut vilipendé, traité d’antisémite, attaqué par la LICRA, lâché par tous ses amis et collègues de Charlie Hebdo. Droit au blasphème ? Liberté d’expression ? Non. Il y a des idoles, un très vieux dieu et une douzaine de tribus auxquels on ne touche pas. Même chez Charlie Hebdo. Il en va de l’ordre républicain et du salut du monde.

Tribune Libre de Denis Parest pour Infos-Bordeaux

Selon nos confrères du Sud-Ouest, un professeur a été agressé par un de ses élèves, hier après-midi au lycée Trégey à Bordeaux-Bastide, lycée jouxtant un lieu de culte salafiste dont nous avions révélé l’existence au mois de juillet.

Le cours abordait la religion musulmane, quand le professeur et l’élève de 18 ans se sont trouvés en désaccord. Le professeur a dû évacuer sa salle de cours, après que l’élève se soit énervé et ait renversé une table.

Celui-ci a alors été convoqué dans le bureau du conseiller principal d’éducation et a commencé à dégrader la salle où il était. Puis, croisant son professeur dans un couloir, il s’est jeté sur lui.

D’abord bousculé, l’enseignant a reçu des claques de la part de son élève, un coup de poing et un coup de tête. Une jeune surveillante qui tentait de s’interposer et de ramener le jeune à la raison a quant à elle reçu un coup dans l’épaule et a évité un panneau d’affichage lancé dans sa direction par l’élève furieux.

Interpellé dans la cour, le jeune a été placé en garde à vue. Il est convoqué devant le tribunal correctionnel de Bordeaux pour violences sur personnes chargées d’une mission de service public.

Addendum 13/09/2012 à 16h15 : Dans un communiqué de presse, le Front national de Gironde s’indigne du « tabassage » subi par le professeur : « Il est évidemment la conséquence de la politique d’immigration véritable invasion et du communautarisme qui frappe notre pays, notamment ce quartier de la Bastide. »

Le maire de Bordeaux était ce matin l’invité de France-Inter. Interrogé sur sa préférence pour la présidence de l’UMP, l’ancien Premier ministre Alain Juppé a décliné les points fondamentaux sur lesquels l’UMP devait se baser.

S’il n’a pas encore annoncé sa préférence entre François Fillon et Jean-François Copé, celui-ci a indiqué que « l’islamophobie » serait contraire « à la laïcité et au principes républicains ».

« Un des points de clivages fondamentaux, c’est l’attitude vis-à-vis de l’islam. L’islamophobie qui globalise le problème de cette religion est contraire au principe de laïcité et contraire aux principes républicains ».

Selon Caroline Fourest et Fiammetta Venner (journalistes très marquées à gauche) « Le mot islamophobie a pour la première fois été utilisé en 1979, par les mollahs iraniens qui souhaitaient faire passer les femmes qui refusaient de porter le voile pour de mauvaises musulmanes en les accusant d’être islamophobes. Il a été réactivé au lendemain de l’affaire Rushdie, par des associations islamistes londoniennes ».

Cette intervention d’Alain Juppé est finalement peu surprenante pour un homme qui déclarait le 16 avril 2011 « Ce printemps arabe ne doit pas nous faire peur. Ce sont les citoyens qui revendiquent leur dignité et crient leur aspiration à la liberté individuelle. Le monde arabe renoue avec la tradition d’ouverture, de changement et de modernité qui fut la sienne pendant des siècles » !

C’est un projet dont personne à Bordeaux n’a entendu parler. Il est vrai que la devanture du 46 rue Tregey, dans le quartier de la Benauge ne comporte aucune indication visible annonçant l’ouverture prochaine d’une mosquée. Pas même un permis de construire n’indique les travaux. Pourtant à l’intérieur, l’association des musulmans d’Aquitaine s’affère à aménager ce futur lieu de culte de plus de 200 m2.

Visiblement l’association des musulmans d’Aquitaine semble en froid avec les responsables officiels du culte islamique à Bordeaux, dont Tareq Oubrou est le représentant le plus médiatique. Cette organisation est connue à Bordeaux pour avoir organisé des prières à l’intérieur de la mairie de quartier du Grand-Parc, atteinte à la laïcité stoppée suite à nos révélations en juin 2010.

Comme l’indique l’appel au don fait par les proches du projet, cette dernière a pour adresse le 38 rue Jules Guesde à Bordeaux. Située près de la mosquée de l’AMG (association des musulmans de Gironde), c’est une librairie (As-Sounna) proche des milieux islamistes qui s’y trouve.

C’est pourtant dans ce même quartier, malgré l’opposition des riverains et des commerçants, que la mairie de Bordeaux projette d’offrir un terrain pour la construction d’une « mosquée-cathédrale ». Il semble donc que certains musulmans aient pris les devants !

Selon nos informations, un autre lieu de culte non référencé aurait aussi ouvert récemment dans le même quartier, rue de Pineau. Il serait lié à l’Espace Cultuel des Musulmans (ECM), association récemment déposée en préfecture. Nul doute que nous allons suivre cette affaire de près et que nous vous tiendrons au courant de ses développements ultérieurs.

Travaux de la future mosquée 46 rue Tregey 

Travaux de la future mosquée 46 rue Tregey 

Devanture rue Tregey

Un lieu de culte clandestin rue de Pineau ?

38 rue Jules Guesde, adresse de l’association des musulmans d’Aquitaine

De très nombreux chrétiens reprochent souvent à leurs autorités un « angélisme désarçonnant » face à une religion dont la présence en France est préoccupante. Les persécutions dont sont victimes les chrétiens dans de beaucoup de pays musulmans renforcent cette méfiance, qui n’a fait que croitre ces dernières années.

Dans le dernier numéro du journal diocésain, l’Aquitaine, le père Christophe Roucou, responsable du « Service national pour les relations avec l’Islam », est interrogé sur l’actualité de ce dialogue inter-religieux. Bien entendu celui-ci ne condamne pas le silence des autorités musulmanes sur les persécutions en cours, notamment au Nigéria, mais il reproche à Marine Le Pen, de « stigmatiser » les musulmans ! Alors qu’il appelle à être « aux côtés » des insurgés en Syrie, sait-il que l’archevêque d’Alep s’est déclaré « très préoccupé par les conséquences d’un renversement du régime » et par la « mise en place d’un régime extrémiste sunnite ».

Pour mémoire, en 2011, c’est ce même père Roucou (photo) qui déclarait à propos du livre de Joseph Fadel, le Prix à payer, racontant la conversion d’un musulman Irakien (voir notre article sur sa conférence à Bordeaux) : « Ma position est de dire que je n’ai pas à choisir entre ma solidarité avec les chrétiens du Proche-Orient et l’amitié avec les musulmans d’ici », tout en dénonçant la promotion de cet ouvrage dans les paroisses françaises. Il est vrai que pour cet ancien musulman issu d’une des plus grandes familles chiites, « Il n’existe pas d’islam modéré ».

Faudrait-il également lui rappeler, ainsi qu’à Georges Jousse (son représentant en Gironde) les déclarations sur France 2, du très « modéré » imam de Cenon niant les persécutions des Chrétiens « La persécution des chrétiens d’Orient est de la désinformation… Rien ne prouve de tels faits ».

Si les autorités du diocèse de Bordeaux semblent faire preuve de naïveté quant au dialogue avec l’islam, la plupart des chrétiens « d’en bas » ont ouverts les yeux depuis bien longtemps. L’affaire de l’annulation de la vente d’un terrain du diocèse à des islamistes sous la pression des fidèles est là pour le rappeler.

Tribune libre de Bertrand Lescure pour Infos Bordeaux

Le congrès de l’association des musulmans de Mérignac avait provoqué la polémique, avec le souhait des organisateurs d’inviter le très controversé Hani Ramadan, prêcheur favorable à la pratique de la lapidation.

Afin de protester contre la tenue de cette réunion, le Bloc identitaire a apposé cette nuit des plaques de rue factices « avenue de l’amputation » ou encore « avenue de la lapidation ». Pour ces militants connus pour leurs actions coup de poing, cette action humoristique vise à « honorer certaines pratiques ou règles courantes dans les pays musulmans ».

Dimanche prochain 15 avril, Jean-Luc Mélenchon, candidat d’extrême-gauche soutenu par le parti Communiste, effectuera à Pau l’un de ses derniers meetings précédent le premier tour de l’élection présidentielle, le 22 avril.

Le codirecteur de la campagne de l’ancien sénateur socialiste, et régional de l’étape, a décidé d’inviter pour l’occasion, Saad et Farid, les deux frères « islamistes radicaux » (selon le ministère de l’intérieur) interpellés la semaine dernière. Pour Olivier Dartigolles, leur interpellation était illégitime : « Il ne s’agit pas que d’une bavure policière mais d’une atteinte aux valeurs républicaines et d’un manquement grave à la loi ».

Le natif de Bordeaux et conseiller municipal communiste de Pau veut que l’évènement soit « festif, avec un programme métissé et surtout de la diversité » ! A deux semaines du premier tour, le signal est clair. Le candidat d’extrême-gauche drague clairement la communauté musulmane.

Photo : Farid, Saad et leur avocat Me Sagardoytho (République des Pyrénées)

Quatre prédicateurs étrangers, invités au congrès de l’Union des Organisations Islamiques de France (UOIF) organisé au Bourget au mois d’avril prochain, ont été interdit d’entrée en France, en raison de leurs propos qui, « dans le contexte actuel représentent un fort risque de troubles à l’ordre public ».

Dans un communiqué de presse, Alain Juppé, ministre des affaires étrangères rajoute également: « Nous regrettons que l’UOIF ait en outre choisi d’inviter Tariq Ramadan, ressortissant suisse, dont les positions et les propos sont contraires à l’esprit républicain, ce qui ne rend pas service aux musulmans de France ».

Le maire de Bordeaux prend-il donc soudainement conscience du discours des islamistes, ou est-ce une posture à quelques semaines des élections présidentielles ? Pourtant, quand l’imam de Bordeaux, membre de l’UOIF, a reçu en grande pompe Tariq Ramadan à Bordeaux au Palais des Congrès (photo), aucun regret ne fut exprimé.

Parmi les intégristes indésirables, on retrouve l’égyptien Safwat Al Hijazi (interdit de présence au Royaume-Uni pour apologie du terrorisme et appel au meurtre) qui était à la tribune au coté de l’imam de Bordeaux et d’autres sulfureuses personnalités le 25 juin 2010 à l’occasion de la rencontre annuelle des musulmans de l’Est. Qui avait dénoncé cette proximité ? Sûrement pas Alain Juppé qui déclarait à propos de Tareq Oubrou : « il défend absolument les valeurs de la République », et « est parfaitement en ligne avec ce que nous défendons » !

Depuis plusieurs jours, un certain nombre de personnalités demandent l’interdiction de ce congrès islamiste. Dernier en date, le chroniqueur du Figaro, Yves Thréard qui s’interroge : « Pourquoi le gouvernement n’interdit pas tout simplement, et définitivement, ce congrès islamiste du Bourget ? Il en a les moyens. Pourquoi ne surveille-t-il pas d’un peu plus près les activités de l’UOIF ? ».

En Gironde ce courant des frères musulmans contrôle les principales mosquées du département, dont celles de Cenon et de Bordeaux. Il est un interlocuteur privilégié des pouvoirs publics. Jusqu’à quand ?

Connait-on l’entourage de Tareq Oubrou, imam de Bordeaux, à qui Alain Juppé voudrait confier les clefs d’une mosquée cathédrale ?   Nos confrères du journal Minute, dans le dernier numéro paru ce matin, publient une enquête intitulée « Offensive musulmane sur les patriotes français ». Celle-ci porte sur l’association Fils de France, crée en décembre 2011 et présidée par un des proches de de l’imam de Bordeaux, Camel Bechikh.

Bien connu de nos lecteurs pour avoir participé au dernier congrès du Front national à Tours, mais aussi pour être le responsable des scouts musulmans en Aquitaine, « cet intellectuel qui manie à merveille la dialectique » fait l’objet d’un long portrait où l’on y découvre ses nombreuses amitiés « antisionistes ». Membre de  la très sulfureuse UOIF (Union des Organisations Islamiques de France), celui-ci tente de draguer de nombreuses personnalités de droite. Le Front national fait aussi partie de ses cibles.

Extrait du dossier consacré à cette tentative d’entrisme dans la « droite nationale ».

« Ce vendredi 9mars, à l’espace Saint-Martin à Paris, ce n’était pas l’affluence des grands jours. Une  centaine de personnes seulement s’étaient déplacées pour assister, dans une salle bien trop grande, au lancement de Fils de France. Dans l’assistance, une petite moitié d’Européens, convertis à l’islam ou compagnons de route du combat mené par cette frange de musulmans au discours patriotique très étudié… Sur l’estrade, quatre personnalités étaient alignées: le recteur de la mosquée de Bordeaux, Tareq Oubrou; le père Michel Lelong, 87 ans et toujours la même obstination à mener le plus loin possible « le dialogue islamo-chrétien »; le médiatique Robert Ménard; Ghaleb Bencheikh, présentateur de l’émission dominicale Islam sur France 2. Comme maître de cérémonie, en qualité de président de Fils de France, Camel Bechikh. Et comme invité d’honneur, Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la République (DLR) et candidat à la présidence de la République. Jean-Pierre Chevènement, également invité, n’avait pas donné suite. Parce que, ancien ministre de l’Intérieur, il savait à qui il avait vraiment affaire? ». La suite sur Minute numéro 2557

Crédit photo : Saphirnews